日本7旬富翁为找“年轻保姆”再婚,妻子突然瘫痪,他...
德系车会的日系车同样能做到有过之而无不及，不是德系不给力，而是日系太过传奇。民用市场上大几十万甚至是百万公里数的日系车随处可见，30万公里数往上的德系车却寥寥无几。
2025年01月07日，还有，城市高楼里的地标性建筑。
日本7旬富翁为找“年轻保姆”再婚,妻子突然瘫痪,他...
竞争Model Y售29.99万纯电续航605km实拍奥迪Q4 e-tron 创行版原创2022-10-29 15:59·汽车Hero奥迪Q4 e-tron是一汽大众奥迪品牌旗下的一款纯电动紧凑型SUV车型这款车目前有4款车型在售官方指导价区间为29.99-37.71万元而这款车的竞品车型主要有Model Y、宝马iX3和福特电马等车型今天我们就选取了最低配的2022款 40 e-tron 创行版 奥迪Q4 e-tron来带大家详细了解一下这款车购车预算这款车的官方指导价为29.99万元目前终端还没有优惠不过这款车是纯电动车型所以可以享受免税政策在缴纳购车款后只需要再缴纳一下车辆保险费用即可通过计算这款车的交强险为950元商业险约为6700元其中包含车损险、第三方责任险（100万保额）、车身划痕险和车上人员责任险另外在4S店代办上牌时还需要缴纳约500元的上牌费用合计这款车需要准备约30.8万元的购车预算从外观来看这款车的外观造型设计还是比较有科技感的前脸采用了家族式的八边形进气格栅只是格栅采用了封闭式设计内部采用了银色镀铬涂装进行装饰并配备有扁平化设计的品牌LOGO整体的辨识度较高另外这款车还配备了LED远近光灯和LED日间行车灯且灯组内部的造型设计也比较有特色车身侧面的造型比较常规车身线条流畅提升了一些时尚感车辆的快充和慢充接口均放在了右侧油箱位这款车的车身长宽高分别为4588/1865/1626mm轴距为2765mm车尾配备有小尾翼并采用了贯穿式尾灯的设计且尾灯组点亮后的辨识度较高再看内饰方面这款车的内饰设计也比较凸显科技感车内采用了较多的平直线条和折角的设计并在车内部分区域采用了一些Alu Edge 铝质饰条进行装饰提升了车内的质感另外车内还配备了四辐式真皮多功能方向盘、贯穿式出风口、10.25英寸全液晶仪表和11.6英寸的中控大屏且中控屏采用了偏向驾驶员一侧的设计并内置了MMI车载智能系统支持手机APP远程控制、Wi-Fi热点、道路救援服务、导航路况信息展示、CarPlay、车联网、OTA升级和语言识别控制系统等等智能安全配置方面这款车配备了8颗超声波雷达、1颗毫米波雷达和1颗摄像头支持前方碰撞预警、主动刹车、胎压报警、倒车影像、定速巡航等等另外这款车还配备了三区自动空调、雨量感应式雨刷、模拟声浪、手机无线充电、电动后尾门、主动闭合式进气格栅、可开启全景天窗、可变转向比系统和6个安全气囊等等乘坐空间方面这款车采用了真皮+仿皮材质的运动风格座椅前排座椅支持14向电动调节带有了后排扶手和后排杯架笔者身高175cm在坐到主驾驶位置并将座椅调至最低姿态后头部还留有1拳3指的空间保持前排座椅不变再坐到后排头部还留有1拳的空间腿部还留有2拳的空间后排地板中间位置采用了纯平设计对中间位置的乘客比较友好动力方面这款车采用了后置永磁/同步电动机总功率为150kW总马力为204Ps总扭矩为310N·m官方百公里加速时间为8.8秒整车的动力储备还是比较充沛的这款车还配备了三元锂电池组电池容量为84.8kWh带有低温加热和液态冷却这两项电池温度管理系统其快充需要约41分钟慢充需要12小时工信部纯电续航里程为605公里写到最后简单来看虽然这款车是最低配车型但在各方面的表现还是不错的满足日常家用还是没问题的只是作为一款比较豪华的SUV车型这款车却配备了鼓刹多少还是有些不厚道的那么你觉得这款车的表现怎么样呢会考虑入手吗
张丹丹：《诗经世本古义》述略2023-11-03 01:14·古籍摘要：《诗经世本古义》是明末出现的一部研究《诗经》的著作。其论《诗》专主《孟子》知人论世之旨，将《诗经》依时代为次，重新排序，附会史实，颇受后人诟病。但该书取材宏富，汉晋以来之旧说，杂采并陈，且不株守一家之言，时有新见，自成体系。又考证《诗经》名物不厌其详，对清代的求实考据之风有一定影响。何楷，字玄子，福建漳州镇海卫人。天启五年进士。崇祯时，授户部主事，进员外郎，改刑科给事中。屡迁工科都给事中。崇祯十一年，贬为南京国子监丞。丁母忧，家居。服阕，廷臣交荐，召入京，都城已陷。福王擢楷户部右侍郎，督理钱法，命兼工部右侍郎。顺治二年，南都破，楷走杭州。从唐王入闽，擢户部尚书。漳州破，楷遂抑郁而卒。《明史》卷二七六有传。楷博综群书，寒暑勿辍，尤邃于经学。著有《古周易订诂》、《诗经世本古义》。《诗经世本古义》二十八卷，卷首一卷，卷后一卷。有崇祯十四年刻本。《四库全书》所收当是据此本抄录。《天禄琳琅书目后编》卷十二云此书“前有范景文序，林兰友序，曹学佺序，楷自序，次原引一首，附录《论风雅颂》三条。其书不依《毛诗》次第，略本郑氏《诗谱》，而杂以己意，以三百五篇，叙其时世，始夏少康之世《公刘》篇，迄周敬王之世《下泉》篇，凡二十八王，各为序引于前。末属引一首，仿《序卦传》体，以韵语明所以比属牵缀之义”。北京大学图书馆藏崇祯十四年刻本无范景文、林兰友之序，只有曹学佺序和何楷自序。通过与文渊阁《四库全书》本相校，北大藏本应是较早的印本，很可能是初印本。《四库全书》本的正文与北大藏本大抵相同，但也有一些改动，其所据的本子当是稍后的挖改本。《四库全书》本有“篇次”，北大藏本没有，应是后印时补刻的结果。文渊阁《四库全书》本对《诗经世本古义》的抄录是很认真的，但也有抄窜行甚至漏抄一整页的情况。求奇：按世序重新排列《诗经》篇目《诗经世本古义》完成于崇祯十四年。自序云“当其沉思莫解，寝食都忘，疑窾将开，鬼神如牖。亦阅七载，手不停披，斯已勤矣”。该书论《诗》，专主《孟子》“知人论世”之旨，以他认定的时代为次序，打乱了毛诗传统篇目排列次序，也打破了风雅颂以类相从的原则，因此名为《世本古义》。世序始于夏少康之世，以《公刘》、《七月》、《大田》、《甫田》诸篇为首，终于周敬王之世，以《曹风·下泉》之诗殿后。计夏少康之世诗八篇，殷盘庚之世诗一篇，殷高宗之世诗三篇，殷祖庚之世诗一篇，殷武乙之世诗五篇，殷文丁之世诗五篇，殷帝乙之世诗五篇，殷帝辛之世诗二十篇，周武王之世诗十三篇，周成王之世诗五十篇，周康王之世诗五篇，周昭王之世诗二篇，周共王之世诗一篇，周懿王之世诗一篇，周夷王之世诗三篇，周厉王之世诗十篇，周宣王之世诗二十篇，周幽王之世诗三十二篇，周平王之世诗三十四篇，周桓王之世诗三十二篇，周庄王之世诗九篇，周僖王之世诗二篇，周惠王之世诗十六篇，周襄王之世诗十五篇，周顷王之世诗一篇，周定王之世诗八篇，周景王之世诗二篇，周敬王之世诗一篇。三代有诗之世，共二十八王，因配以二十八宿，各为序目，分为二十八卷，卷下列出各章小引。又于卷末仿《序卦传》例，作《属引》一篇，用韵语排比成文，论所以论列之意。何楷说诗，引证丰富，不拘一家之言：“先循之行墨以研其义，既证之他经以求其验，既又考之山川谱系以摭其实，既又寻之鸟兽草木以通其意，既又订之点画形声以正其误，既又杂引赋诗断章以尽其变。诸说兼详，而诗中之为世为人、若礼若乐，俱一一跃出。”至于“其诸义未安者，则附见之章句之后，欲使观者了其巅末，有所考镜焉。”何楷论《诗》，专主《孟子》“知人论世”之旨，以他认定的时代为次序，打乱了毛诗传统篇目排列次序，也打破风雅颂以类相从的原则，因此名为《世本古义》。此书自问世以来，就颇受争议，最大问题莫过于其穿凿附会史实，认定《诗经》各篇写作年代，重新排序。何楷常常凭己意断定《诗经》的内容，再牵合相关历史记载，断定世次，将诗篇联系起来，勾画出一个时代背景。如《皇皇者华》，何楷题下做小引曰：“《皇皇者华》，文王遣使臣之诗。”将该诗定于文王时作。其论证云：《序》云：“君遣使臣也。送之以礼乐，言远而有光华也。”愚谓遣者其事也，教者其意也。所以定此诗为文王诗者，《晋语》胥臣言文王之即位也，“询于八虞，而咨于二虢。度于闳夭，而谋于南宫。诹于蔡原，而访于辛尹”，是诗亦以咨诹、咨谋、咨度、咨询为言，明是数事者，皆将于使臣乎取之，则奉使者其即八虞二虢之流乎？按《通志》云：“文王即位之八年，六月寝疾，五日而地震，东西南北，不出郊圻。有司曰：`地震，为人主也。'群臣皆恐，欲跅其城以移之。文王曰：`天之见妖，以罚有罪，我若有罪，若何逃罚？率德改行，其可免乎？'于是谨其礼，秩皮革，以交诸侯，饬其辞令币帛，以礼俊士。未几，疾愈。”意皇华之遣，当在此时也。考《竹书》，周地震在帝乙三年夏六月，因系此诗于帝乙之世。由《皇皇者华》文本中“咨诹”、“咨谋”、“咨度”、“咨询”，附会《晋语》记载中的“询”、“咨”、“度”、“谋”、“诹”，尚且有所依据；又据《通志》，以为周是由于地震，故而遣使臣，遂据《竹书》定该诗作于帝乙之世，则属个人推测。还有一些诗篇的世次纯属妄断。如《菁菁者莪》，题下小引曰：“乐育材也。其作于文王初立辟雍之日乎？”云：《竹书》纪帝辛三十七年，周作辟雍。按周自文王都丰之后，始建辟雍，其后武王仿之，故镐京亦有辟雍焉。诗之作，必美其所自始，故知《菁菁者莪》为文王咏也。看似依据《竹书》，实则强加一个“必”字，得出结论，可谓臆断有余，考据不足。又如《殷其雷》，按《竹书》，帝辛二十三年，囚西伯于羑里，作小引曰：“忧文王也。文王囚于羑里，其臣相与救之，室家明于大义，从而思之。”解释曰：何以知为忧文王也？以“殷其雷，在南山”二语知之。雷者，纣威也。南山者，周地也。是诗也，其闳夭、太颠辈室家之为之欤？且曰：首章言“莫敢或遑”，谓当宛转相机以图之，次章言“莫敢遑息”，谓当竭蹶趋事以图之，此章言“莫敢遑处”，则纣怒己可挽回，归期行且不逺，特不敢急遽求归耳。文王之时，不独为之臣者能笃忠贞，而其妇人亦能明于大义若此。《毛诗序》解此诗为“召南之大夫远行从政，不遑宁处。其室家能闵其勤劳，劝以义也。”对于此诗思念的对象，虽不必如《毛诗序》那样拘泥于“大夫”，但历来不管是今文学派还是近代儒者都不敢定其姓名时代，何楷却敢随意附会为文王时诗，言之凿凿。由上述分析可见，何楷断世次，多以《竹书纪年》推断，而不考《竹书》真伪，这是《诗经世本古义》的考据不如清代确切的极大弱点，因此受到批评。《四库全书总目·经部·诗类二》批评《诗经世本古义》说“考《诗序》之传最古，已不能尽得作者名氏。故郑氏《诗谱》，阙有间焉。三家所述，如《关雎》出毕公，《黍离》出伯封之类，茫昧无据，儒者犹疑之弗传。楷乃于三千年后，钩棘字句，牵合史传，以定其名姓时代。如《月出》篇有`舒窈窕兮'、`舒忧受兮'之文，即指以为夏徵舒。此犹有一字之近也。《硕鼠》一诗，茫无指实，而指以为《左传》之魏寿馀，此孰见之而孰传之？”可谓一语中的。何楷居千载之下，考求古事，不免臆测，而三百五篇竟全以世次排列，秩序井然，成一系统，更显荒诞之处。李慈铭认为：“此书以时代先后为主，颠倒次第，始于《公刘》、《行苇》诸篇，谓在夏少康之世，此明人割裂古书之妄习。虽多存古义，采取颇富，而支离卤莽，得不胜失。”这种格局与当时受杨慎影响所形成的求奇炫博的学术风气有关，也与学术自身发展的轨迹相联系。何楷的一些论断，看似荒诞不经，实则亦有所本。一般认为《公刘》篇作于西周初期，而何楷在小引中认为其作于夏朝，别出心裁。然此异说，并非何楷原创。宋人金履祥已以为《公刘》为夏代作，何楷只是认同而已：乃金氏则以《七月》及《笃公刘》皆豳之遗诗。其说曰：“《笃公刘》之诗，下视商颂诸作，同一蹈厉。《七月》之诗，上视《五子之歌》、《夏小正》之属，与夏令时儆之辞，皆同一文轨也。岂至周召之时，而后始有如此之文哉？且周诗固有追述先公之事者，然皆明着其为后人之辞。《生民》之诗述后稷之事也，而终之曰`以迄于今'。《绵》之诗述古公之事也，而系之以文王之事。此皆后人之作也。若《笃公刘》之诗，极道冈阜、佩服、物用、里居之详，《七月》之诗，上至天文气候，下至草木昆虫，其声音、名物，图画所不能及。安有去之七百岁，而言情状物如此之详，若身亲见之者？又其末无一语追述之意，吾是以知其决为豳之旧诗也。况史氏已明言`诗人歌乐思其德'乎？噫!自载籍之不传，后世概以先公之事，为朴野不文之俗。胡不即近世而观之乎？两汉文物之久，而白狼之诗译于朝；李唐词章乐府之行，而凉州之遍、甘伊之声列于乐。况豳俗居雍土之中，岐梁之虚，而公刘接闻文教流传之后，又当变戎为华之初，为诸夏方新之邦乎？故《笃公刘》、《七月》之诗，端为豳公当时之诗，无疑也。”今按此说深为有理，故从之。但金履祥不过是偶一为之，何楷却变本加厉，从《诗经》中找出八篇所谓的夏诗，所定商诗竟达40篇之多。炫博：博采众长，不主一家何楷治学虽博而不精，然取材宏富，汉晋以来之旧说，杂采并陈，不株守一家之言，可以说完全自成一家。除去排列世次，附会史实的弊端，犹足备采择者甚巨，不可以驳杂废矣。“譬诸搜罗七宝，造一不中规矩之巨器，虽百无所用，而毁以取材，则火齐木难，片片皆为珍物。百余年来，人人嗤点其书，而究不能废其书，职是故矣。”何楷论诗时有新解，以首篇《公刘》篇为例。如就“乃埸乃疆”，释“疆”、“埸”之区别，即很见功力：埸、疆，与《信南山》篇不同，此以边境言。《左传》云“疆埸之邑，一彼一此”，又云“疆埸无主，则民生心”，皆谓国之边境，非指田也。又云“疆埸之事，慎守其一，而备其不虞，姑尽所备焉”，正此“乃埸乃疆”之义。但《说文》训疆为界，训埸为疆，既以疆埸并言，不应义都无别。愚意埸是防之于外，如远斥堠、固封守之事，以地至此易主，故名埸也；疆是备之于内，如严于掫、诘奸慝之事。观《孟子》言“入其疆”，则知疆是指境内言也。若田之疆埸，则以八家之田各有其主，己田之外即属易主，故旧说以埸为小界。一井之田，统为一疆，故旧说以疆为大界。所取不同，当以意通之。时公刘将有迁都之举，故先于疆埸致其警备，所以防外侮而固人心也。何氏并不尊毛，屡有难毛之处。首先，弃《序》言《诗》。《诗经世本古义》不录毛诗《小序》，而在每诗之下缀上自己的小引。《小序》认为《公刘》是周成王时诗，何楷则定为夏少康时诗，时代不同；又《诗序》认为此诗为召康公戒成王而追念公刘而作，何楷则认为是夏朝人因得公刘之恩惠而赞美公刘而作，目的不同。其次，对字义的认定上，何楷经常不同意毛传的说法。如解“何以舟之”之“舟”：“《说文》云`船也'。毛训为带，未见所出，且亦难通。”又如解“干戈戚扬”之“扬”：“毛以戚为斧，扬为钺，非是。扬之训钺，其义无所出也。扬，《说文》云：`飞举也。'字从手，盖谓以手举之，其运用之妙，则如飞也。”再次，对诗意的理解，何楷也经常不同意毛氏说法。对于公刘迁豳的原因，何楷认为公刘并非被迫迁徙，其引陈际泰云：“太王之迁也以迫逐。公刘之迁非以迫逐也，择而处之也。富庶之后而迁都，故其后遂大。”但何楷并非否定毛，对其合理之处亦采取。何楷解字义常引用毛传的说法，以作参考。如“于橐于囊”引毛传云“小曰橐，大曰囊”。“思辑用光”之“光”，引毛传云“显也”。“乃觏于京”之“觏”，引毛云“见也”。“于时言言，于时语语”，引毛云“直言曰言，论难曰语”。有时在引用毛传后，加以阐发。如：“君之宗之”引毛云“为之君，为之大宗也”。且阐释曰：“公刘自以一身为群臣之君宗也，对异姓之臣称君，对同姓之臣称宗。”“于时庐旅”的“庐”引毛传云：“寄也。”并阐释曰“庐是居舍之名，宾客舍其中寄。卫戴公庐于曹，亦谓寄在曹地也”。“既庶既繁”引毛传谓“公刘去豳，诸侯之从者十有八国焉。孔谓不知出何文”，继而说“愚意毛去古未远，定有所本。据此推之，则`既庶'指本国之众，`既繁'指他国之众也”。传统小雅中《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》六篇，只有篇名而没有内容。毛传认为“有其义而亡其辞”，郑笺认为“遭战国及秦之世而亡之，其义则与众篇之义合编故存”，意即序存而诗佚。朱熹解“亡”为“无”，认为笙诗“有声无辞”，并谓“毛传所谓有其义者，非真有”。何楷则认为六篇“笙诗”并非有目无辞，而是与《诗经》中其他篇目重名致误。他认为《南陔》即《草虫》，因为二章、三章，皆有“陟彼南山”之语，故曰《南陔》；《白华》即《采薇》，因为其四章曰“彼尔维何？维常之华”。常者，常棣也。常棣者，白棣也。隐《常棣》之名，而着其色曰《白华》也；《华黍》即《出车》，因为其四章曰“昔我往矣，黍稷方华”，此则摘字为名，如《汉广》之类，其尤昭晰者也。《由庚》即《吉日》，以《吉日》“庚午”取之。《崇丘》即《绵蛮》，以“丘阿”、“丘隅”、“丘侧”取之。《由仪》即《菁菁者莪》，以“乐且有仪”取之。毛传独标兴体，何楷在《诗经世本古义》中打乱次序的诗篇每章之后，都标明了作法。纵观《诗经世本古义》所标的作法，计有赋、比、兴、比而赋、兴而赋、兴而比、兴之比、赋之兴、兴之比、比中有赋、兴之比又赋等十数种，以前三种为主。其实比中有赋、兴之比又赋等，转折太多，意义不明确。考证《诗经》名物的著作，在明以前并不多见，明代中期以后始有数种问世。何楷《诗经世本古义》尤爱探求草木鸟虫究竟为何物。如：《大田》中有“去其螟螣，及其蟊贼”两句，螟螣蟊贼，旧说以为四虫名，皆害稼者。何楷则接连引用《尔雅》晋郭璞注，宋邢昺《尔雅注疏》、李巡《尔雅注》、宋王安石《字说》、吴陆玑《毛诗草木虫鱼疏》、《毛诗诂训传》、宋罗愿《尔雅翼》、汉孔臧赋、汉许慎《说文解字》、《春秋含孳》、汉刘安《淮南子》、汉京房《京氏易传》、汉王充《论衡》、《礼记·月令》、唐孔颖达《毛诗正义》等十几种古人之学说，来考证螟、螣、蟊、贼究为何物，各有何特征，寻根究底，不厌其详。此类例子，不胜枚举，为《诗经》研究提供了丰富的参考资料与广阔的视野。明代嘉靖年间出现了两部伪托古人撰写的《诗》学著作，即所谓子贡《诗传》和申培《诗说》。二书的特点，一是更改《诗经》的传统体制，诸如删去原有篇章，改变编排次序，改易诗篇篇名等；二是书中引及后世典籍，更露出作伪痕迹。《诗经世本古义》以学术的眼光，敏锐地看到了两书的矛盾和破绽。如《草虫》篇：《序》云：“《草虫》，大夫妻能以礼自防也。”朱子谓“未见能以礼自防之意，直以为大夫行役在外，其妻独居，感时物之变而思其君子”。按朱于诗意固为得之，而不能知其人，则不过闺情之常耳，有何关系？若《子贡传》，谓“南国之大夫，聘于京，师睹召公而归心焉”，此第依附召南以立说，要无稽据。《申培说》则云：“南国大夫，夏聘于周，次于终南，睹王室之多贤，相率以归心焉。”其泛斯甚。观篇中云“未见君子”，岂博及多贤之辞哉？从文本出发，分析诗中“未见君子”等语，完全是思妇怀情之作，看不出南国大夫表彰贤士归心之意。书中对《子贡传》和《申培说》的批驳之处甚多。何楷认为：“近时有伪《鲁诗》而托之子贡传者，其意觊与毛传并行，然缀拾浅陋，有识哂焉。”明确指斥其伪，显示出清醒的学术识见。复古：对考据学的贡献《四库全书总目》说：“有元一代之说诗者，无非朱传之笺疏，至延祐行科学法，遂定为功令，而明制因之。”但是何楷的《诗经》学研究却不像明代初期一些经学家那样，以朱熹《集传》为准则，只是对《集传》进行发挥、阐述和订补。《诗经世本古义》释字义必引《说文》、《尔雅》，解诗意多涉《毛传》、《郑笺》，鲜明地体现出明末学术的复古风气。推陈出新，发表自己的独立见解，着力探求新意，在当时是难能可贵的，并对后人的诗经学研究产生重要影响，成为清代《诗经》考据学的渊源之一。晚明黄文焕撰的《诗经考》，是一本专考三百篇中名物典故的书，受《诗经世本古义》的影响很大。“其凡例有六：一曰世系，二曰畿甸，三曰人物，四曰天时地利，五曰兵农礼乐，六曰动植。仍以经文篇第为序，各标其目而解之，征引颇为繁富。惟爱博嗜奇，颇伤冗杂。其于人物，皆详其始末，成一列传，而又不着其所本，尤为曼衍。窥其用意，似欲与何楷《世本古义》抗行一时，然不似楷之穿凿，亦不及楷之博洽也。”清朝秦松龄撰《毛诗日笺》，“取欧、苏、王、吕、程、李、辅、严诸家，以及明郝敬、何楷、近时顾炎武之言，互相参核，而断以己意。不专主《小序》，亦不专主《集传》”。“然大旨多以意揣之，不尽有所考证。”明显受到《诗经世本古义》的影响。清代牟庭的《诗切》，尽弃《毛诗序》，而自作《诗小序》，时有改易《诗经》篇名者，与何楷的做法很相似，当是受其启发。而牟氏将《诗经》三百零五篇合并为二百八十一篇，则是更为大胆的举动。清代姚际恒作《诗经通论》，多摒弃旧说，创立新说，其书中多次引用何楷的观点。可见，何楷博考名物、喜立新说的学术趣味，对清代《诗经》学产生了一定的影响。日本江户时代汉学家仁井田好古所撰《毛诗补传》一书多次征引何楷之说，亦可见海外学者对《诗经世本古义》的重视。对于何楷的别出心裁，后人褒贬不一。其实，何氏改变《毛诗》原有次序，虽属武断，实则于《诗经》无损，不必深责。清代学者徐时栋曾改编《诗经世本古义》，将何氏打乱的篇目次序按《毛诗》原序“复位”，既消除了何氏原书的缺陷，便于翻阅寻检，又可见何氏所论世次，文字未改，精华俱在。徐氏的改定重装本，据《中国古籍善本书目》，现藏郑州大学图书馆。来源：《鲁东大学学报（哲学社会科学版）2010年第05期他表示，在算力形态方面，多超算互联，构建全国一体化的超算基础设施，成为应对海量计算的必然；在算力技术方面，超高带宽确定通信、异构算力统一互联、跨域资源高效调度等是推动超算互联网建设的基础；在算力服务方面，产业生态培育、商业模式探索是一体化算力平台运营的关键。