聚会的目的韩国电影-高清正版视频在线观看触爱奇艺
首发2024-06-26 22:02·雨珊li
2024年12月14日，有氧和无氧的区别，到底那种会瘦
聚会的目的韩国电影-高清正版视频在线观看触爱奇艺
在商汤科技展区上游新闻记者看到农业种植大模型应用服务平台正展示着础滨赋予农业生产的新智慧现场工作人员介绍此次展出的农业种植大模型共有两款农业生产的地界遥感大模型应用产物具有全球领先的耕地地块识别、多分辨率作物分布识别、长势监测等解译分析能力相较传统农业遥感的人工目视解译方式它的解译效率可提升5至60倍种植大模型则融合大量专家经验和知识数据可根据作物生长数据自动输出种植方案指导自动化灌溉设施、无人智能农机、自动化温室设施实施种植作业实现无人或少人农场的建设
图片来源网络，侵删刘铮︱我们心爱的批评家原创2020-12-11 13:55·澎湃新闻刘铮编者按：本文为2020年11月7日刘铮于思南文学之家举办的《既有集》新书分享活动上的发言，经作者授权发表。《既有集》，刘铮著，上海文艺出版社2020年7月出版，288页，48.00元今天的主题是“我们心爱的批评家”，这个题目公布出来之后，有一位我的朋友在网上转发，她说：如果是作家来谈啊，这个题目应该是“我们××的批评家”，在“我们”之后空了两个字，但我们依常理推断，这空白的两个字也许可以填上“不屑”“厌恶”，也就是“我们不屑的批评家”“我们厌恶的批评家”，如果空白的是四个字，那也可能是“深恶痛绝”。我们今天来讲“心爱的批评家”，真的就不如先从这被人“深恶痛绝”的批评家形象说起，因为批评家的这一倒霉形象也由来已久了。去年我读了一本美国人文主义者、保守派批评家莫尔（More）的评论集，其中有一篇是谈批评的，莫尔引用了达拉斯（E.S.Dallas）的一段话，这段话是归纳、总结历代文人对批评家的嘲讽的，其中把批评家比作锅匠、比作屠夫、比作蠢驴、比作毛虫、比作剪径大盗。为什么比作锅匠？大概是想说批评家所做的事无非是修修补补；屠夫，自然意指野蛮、血腥、大开杀戒；蠢驴，人所共喻；毛虫呢，大概是说批评家，“不咬人膈应人”；剪径大盗，也许是说批评家攘夺别人的财富，取之“无道”。十九世纪法国有位崇尚现实主义的批评家，叫尚弗勒里（Champfleury），他说大多数的批评家扮演的是三种角色：cataloguers（编目师）、embalmers（尸体防腐者）、taxidermists（标本剥制师），再无其他。我的理解，那就是原本已经死透了的却要费心加以保存，而原本活蹦乱跳的却要给它弄死，然后心肝内脏统统挖掉，最后剩下一张皮。那么批评家对自己就只有恭维吗？不是的，十九世纪末二十世纪初的英国批评家沃尔特·雷利（Walter Raleigh）在书信中就对批评家这一身份大放厥词：他说“阉人是第一位现代批评家”，他说“如果我来写一部自传，我会管它叫‘皮条客的自白’”，他说“在我看来有学问的批评家是个畜生”，当然他自己就是特别有学问的一位批评家。批评家是阉人，用中国话说，不就是“太监”吗？皮条客，就是拉皮条的，是不是对着普通读者宣布哪本书很好，就像拉皮条一样呢？无论如何，不管是被评论的对象——作家、诗人们，还是批评家自己，对批评家都有很多负面评价的。对批评家还有一个常见的指责，就是在批评的职业化、产业化之后，作家们说批评家是个寄生性的身份。海明威就很爱这样说，我们作家写出作品来，养活了批评家这个行当。批评家是依附于作家的作品来生存的，是寄生性的。对批评家有如此多的责难，有如此多的“差评”，在此我不可能也无须一一加以反击。我就只说这最后一条吧，也就是“寄生性”这个问题。确实，围绕着大作家形成了一个又一个的研究群体，围绕海明威也的确可能有一个小型的批评产业。不过，说起来，类似这种衍生性的批评或研究，恐怕不是批评的主流，也不是批评最高的体现。我们都知道，作家里面也有很多不入流的、糟糕的人，拿他们来代表作家，可能作家的群体也会觉得不公平。事实上，海明威的作品我已经十几年没有重读过了，当然他也写过很好的东西，比如说早期以尼克·亚当斯为主角的短篇小说，甚至第一个长篇《太阳照常升起》，我都觉得写得不错，但是对我来说，这十几年来没有感到重读的迫切需要，而且这些年也没有改变对他的认识。但好的批评家的作品我是每天都在读的。一个作家自信自己的作品能比批评家的作品更垂诸久远，其实是虚荣心的反映，且未必符合事实。是不是没有作家写出新作品，批评家就没事做了呢？也许有人会这样问。但这是一个没有太大意义的问题。这就好像是在问：要是没有农民种植蔬菜，没有养殖场养猪养鸭，是不是厨师就没事做了呢？当然如果真的发生那种情况，厨师就无用武之地了。然而，那样一种假设，它是没有意义的——因为假设的情况不可能发生，总会有人种田、总会有人养鸡养鸭，也总会有人写出新作品。那么如何理解作家与批评家的关系？是否可以认为他们分处产业的上下游？的确，先有作品，后有批评，但是我们不会说因为先有水泥、钢材，建筑行业就寄生、依附于水泥厂、钢铁厂了。大家其实在各干各的事。通常来说，批评家做的事，不是为诗人、作家服务的——老实说，诗人、作家是个数量非常小的群体，批评家是为读者服务的。读者这一群体至为广大，心胸开阔的诗人、作家自己也属于读者这一群体。说批评家为读者服务，那他是怎么服务的呢？他做的事又是怎么体现价值的呢？我自己有一个“一道光”的提法。“一道光”是说批评家将一道光投射到古往今来的作品上，让读者注意到那个地方，让读者学会观察进而理解那个地方。所谓“洞烛幽隐”，批评家是把被人忽视的、隐藏在幽黯之中的美和好指给人看。一道光束打上去，你的视线随之转移到那个地方，把它清清楚楚地看明白了，这就是批评。当你越来越多地领受这些光线，你自己的心房也变得越来越明亮，你自己也越来越多地向外投射光线，你变得越来越会领会文学、品鉴作品，你也成为“照射者”之一了。在我的心目中，好的批评家就是投射光线的人。一个时代越是昏暗、越是朦胧，越是难以看清看透，我们对光线的渴求也就越强烈。那么我们所处的这个时代是个什么样的时代呢？很不幸，如果从文明史的角度看，我常常觉得我们这个时代也许相当于东罗马帝国时期，相当于拜占庭帝国时期，是一个漫长的衰败期，一个漫长的半死不活的状态，这不是针对中国来说的，而是就整个世界而言的。在我看来，如果选择一个标志的话，那么2001年的“9·11”事件可以作为地球文明进入衰败期的一个标志。事实上，自从2004年德里达去世以后，整个世界也就再没有出现过什么“全球性”的思潮了。当然，这种衰败是可以而且应当上溯到二十世纪九十年代的，只是我们为了方便、好记起见，把它定在2001年。近二十年来，我们的文化、文明停滞了，甚至衰退了，乱哄哄的，平庸化了。地球文明进入昏暗朦胧、不清不楚、不尴不尬的时期了，像张爱玲说的，“有一天我们的文明，不论是升华还是浮华，都要成为过去，如果我最常用的字是荒凉，那是因为思想背景里有着惘惘的威胁”。今后怎么样？谁也不知道。也许有更大的破坏要来。不管我的认识或预期对还是不对，有道理还是没有道理，它都必将影响到一个人的行动——这个人就是我自己。作为一个写评论、喜欢评论的人，我既然抱有如前所云的想法，那我必然会采取相应的行动。在过去的两年时间里，我有意识地沉入十九世纪到二十世纪初的欧美文学评论中去，我读了大量今天已被人遗忘了的评论家的著作。一方面，这是“尚友古人”，与古人交朋友，另一方面，我也是试着探寻对抗我们这个时代昏沉症的良方。我想回到一个热烈的、充满个性的、充满真知灼见的批评氛围中去，我想回避属于我们这个时代的，在我看来经常是虚假的、无关痛痒的命题，我想借古人的一股“真气”。在我的阅读的过程中，有一个值得忆念的时刻：当时我在顺德出差，半夜十二点，我手边只有一本书，就是我们之前提到的那位英国批评家沃尔特·雷利写的一本小册子The English Novel，一部写到司各特为止的英国小说史。那个晚上，我为他对文学的体会之深刻、判断之透彻所触动，感慨很深。比如在谈到英国十八世纪的女作家拉德克利夫（Radcliffe）时，雷利说过这么一句话：Romantic Movement may be described, in an aspect, as an invasion of the realm of prose by the matter of poetry.（从某种角度看，我们可以说，浪漫主义运动是诗的题材闯入了散文的领土）这样一种判断，在我看来，真有石破天惊的效果：它不止把英国的浪漫主义运动讲明白了，也把雨果、夏多布里昂讲明白了，同时也把“德国浪漫派”讲明白了。而这种深刻透彻就埋藏在一本1894年出版的旧书里。在那个晚上，我就在想，在中国，我们把时间放长点儿，比如说十年，在十年时间里有没有另一个中国人读了沃尔特·雷利的书，得到深深的触动和共鸣呢？也许都没有。那么这些深刻的话语是不是就躺在黑暗深处，也在等着“一道光”来把自己照亮呢？我们回头来想雷利的这句话，我不知道大家有没有注意到，“浪漫主义运动是诗的题材闯入了散文的领土”这样一种判断有个什么特点？这种判断是没法用事实推导出来的，你知道很多对于文学流派的知识，你读了很多作品，你也说不出这句话；这种判断，也不能用事实来证明或者否定。这种判断来自深透的审美体验，来自灵机一动的心理感悟，它只能以“一语道破”的形态存在，它是不可能靠事实性的学问积累来获得的。比如说我的书里，其实我是不做这种判断的，因为我觉得自己不够资格，所以我还是按事实的方式去论述事情。《始有集》，刘铮著，浙江大学出版社2012年11月出版，242页，32.00元我们今天谈“心爱的批评家”，我想说我心爱的，正是能做出这种判断的批评家，他超越了学问，是只有内行人才会为之击节叹赏的。波德莱尔也说过，实际上最好的批评不是那种貌似合情合理、四平八稳的批评，而是相反，充满激情的、丝毫不加掩饰地表露个人好恶的批评。勒南（Ernest Renan）也说过，“批评即不敬”，批评不承认“尊敬”这回事，批评就是撕去面纱，就是不顾权势，打破神秘，本质上是不敬，是背叛。它是唯一的权威，是只凭自己的权威。勒南说这是一种圣保罗式的精神存在：它判断一切，却不为任何他人所判断。当然，勒南的表达过于激烈了，但我想说，如果有好的批评家，那他一定是一个能做出超越事实层面、超越单纯学问的判断的、充满激情的、在某些时刻能表现为“大不敬”的批评家。在与这些被遗忘的批评家朝夕相处的日子里，我有时候会有一种脱离了当下、脱离了这个俗世的体验：好像这些人就像幻影一般飘荡在我的周围，我的耳朵里似乎听到伊波利特·丹纳怎么说，欧内斯特·勒南怎么说，阿纳托尔·法朗士怎么说，圣伯夫怎么说，布吕纳介怎么说……就这样，我摆脱了我认为已经相当疲沓、相当乏味、相当无所适从的当代。当然我得承认，当我在这些故纸堆中沉溺、吟味的时候，我是不知道我要寻找什么的。甚至直到今天，我也不知道我所获得的东西能够怎样被加以利用。在此之前我没有跟任何人谈起过我在做这样的阅读，我也没有寻章摘句的企图，打算把它们引用到我今后的文章里，我也没有任何计划，想要把这些阅读变成一种有具体目标的研究……没有，完全没有。我就这样漫无目的，像在荒野中一个人信步走走地读着书。对我来说，可能这样一种存在方式，就是我选择的，与这个世界对抗、对立的方式。也是像人家说的，在一个人身上，反抗这个时代。我想感谢那些死去的、已经被人遗忘的了不起的批评家，他们的“潜德幽光”仍然向我投来光线，让我看清文学、看清文明，也看清自己的卑微的存在。这一切是如此之好，于是我决定，今天来谈“我们心爱的批评家”。责任编辑：于淑娟校对：丁晓