含有“组词女拉屎尿照片”等内容的视频在线观看
“年轻人挤爆3.5分餐厅”上热搜，餐厅评分还值不值得相信？原创2024-01-14 14:45·法治日报法治网近日，“年轻人挤爆3.5分餐厅”这一话题冲上热搜。随即，消费者反向选择低评分餐厅这一现象引发热议。记者注意到，在多个社交平台上，不少网友都分享了自己在高分餐厅“踩雷”、爱吃的餐厅却只有3.5分的经历，在有些描述中还分析了其中的“门道”。有网友表示，“亲身体会。朋友开的小龙虾店，吃过的都说味道好，客人不多，但回头客率极高。但好评太难弄了，除非花大代价送礼品才有人愿意写，所以评分一直在3.9分上不去。”还有网友说，“一家常去的饭店，也没有看点评，后来有同学来玩，我想带他们去吃，结果人家打开一看才3.4分，根本不想去，后来我问老板你这评分怎么回事？老板说那些打高分写长评的都要求白送菜品，他没有那个成本。不过想想确实大家吃完饭就走了，除非菜很差，我才有可能打个低分菜，再怎么好我也懒得写。”北京一位美食爱好者王女士对法治网记者说，她就餐时经常遇到商家提出在点评网上给出5星好评或分享集赞就赠送菜品、甜品的情况，这一现象并不稀奇，并且大部分人都会觉得给一个评价就能得到赠品很划算，也愿意参加。“我现在看评价类网站，只看差评，不太信任餐厅的具体评分，感觉有不少水分。”对于通过赠品引导消费者给予好评，有商家透露，在线上评分与顾客流量深度绑定的情况下，这样的做法是更具“性价比”的选择。毕竟，餐品味道众口难调，在传统的评价机制下，一些顾客即便对口味感到满意，也未必有写下好评的动力。通过赠送菜品、饮品等让利做法，店家能够更直接地提高网络人气和好评率，进而吸引更多客源。这种“好口碑”要靠小恩小惠的赠品来堆积的现象，也让不少网友纷纷感慨——“高分餐厅不香了？”“低分餐厅要开启逆袭之旅？”“餐厅评分还值不值得相信？”对此，一位要求匿名的评价类网站从业人士认为，这个问题需要客观看待，首先，大数据还是有一定说服力的。其次，一些低分餐厅也未必就说明口味不好，打出低分的原因有很多。比如，一些餐厅有固定客群，并不依赖线上引流招徕消费者，它们不太在意网络营销；再比如，一些餐厅的菜品口味不错，但由于店内装潢简单、服务缺乏亮点或者不能令消费者满意等原因，也会导致评分不高。该人士还表示，对于虚假点评的行为，平台已投入上百种模型对商户干涉用户评价星级行为进行主动识别，同时提供畅通的举报通道，接受消费者对平台商户刷评价行为的投诉和监督。针对部分商家“诱导好评”的行为，平台严厉禁止并结合电话回访、线下风险排查等方式，识别商户的违规行为，并对违规商户进行处罚，确保评价的公信力。针对“刷分控评”、虚假点评等问题，《法治日报》律师专家库成员、北京盈科（合肥）律师事务所管委会主任付磊律师分析，此类行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共国消费者权益保护法》。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传”。同时，根据《中华人民共国消费者权益保护法》相关规定，商家构成侵犯消费者知情权、选择权等。另外，在不正当竞争的背后，此类虚假点评乱象还可能涉及网络黑灰产问题。法治网记者注意到，最高人民法院发布的2023年人民法院反垄断和反不正当竞争典型案例中，就有一个“刷单炒信”不正当竞争纠纷案。某评价类平台向深圳市龙华区人民法院发起诉讼，指出一家代运营公司通过刷虚假交易、虚假好评等方式帮助平台内经营者快速提高评分、星级，以获取平台流量。经过平台与法院联手，及时、有效制止了帮助平台经营者组织虚假交易、“刷好评炒信”等方式的虚假宣传不正当竞争行为。“为了共同创造良好的市场秩序，对商家来说，做质量做口碑，用心做产物做服务才是王道；对消费者来说，仔细甄别商家服务的真实性，一旦发现刷分控评行为要及时进行维权；对于相关平台而言，也要不断探索新手段新模式，加强对平台内经营公司的监管，积极配合相关部门共同打击此类乱象。”付磊律师说。选题策划｜法治网研究院文｜沈若水 李嘉聿监制｜余瀛波编辑｜李思彤【版权声明】转载请注明来源法治网微信公众号。
2024年12月27日，官方公告
含有“组词女拉屎尿照片”等内容的视频在线观看
谁也不肯首先奉献自己而是在期待别人给自己让利结果呢没有人能够很好地收场
雨水不定时上线，本文来自【山东电视文旅频道】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。