终于找到了一款全免费美剧神器,惊呼没有早点发现它!
但随后，多名网友称在小程序下单蜜雪冰城冰杯后，到店提货时遭遇店员退单。此外还有网友称前往门店购买冰杯时，店员态度恶劣，并表示不卖此产物。
2024年12月05日，谁才是中国当代第一诗人？原创2024-01-08 19:40·诗人批评家鹰之谁才是中国当代第一诗人？这个问题已经被人问过一百八十次了（昨日又有俩小朋友咨询这个问题。），但我始终没正面回答过他们，这不是我鉴定不出来或故意搪塞，而是中国著名诗人跟西方相比，都像是一种抓住一点不计其余的“不完整写作者”，很难在同一个约定俗成的审美共同体中相互比照。而对西方人而言，则没有那么麻烦，不同时代、不同民族、不同创作流派和性别的诗人，可轻易放在同一架天平上进行称量，无论比拼想象力还是思想境界，都不会冤枉任何一个。因为针对他们来说，都有些共同点是我们所不具备的，那就是他们在技艺上的基本处理都是合乎规范的合格的，创作的大方向基本都是一致的，而作品的“出入口”都是普遍性的，因此这些都可以忽略不计的，这对中国诗人却忽略不得。因此，评选这种“第一”是没有任何意义的，如果我针对某个特点评选出第一，你可能便成为他们所忽略掉的其它部分的受害者，让你也被动成为一个顾此失彼的诗人。比如，我们轻易便可找出几个先锋性超过特朗斯特罗姆的诗人，想象力超过米沃什、希尼的诗人，但又怎么样呢？那些只有小圈子才明白的转喻，那些画饼充饥的伪叙述，那些难以自圆其说的逻辑漏洞，那些因调侃失当杀死抒情性的卖乖，难道都可忽略不计了吗？为什么会出现这种情况? 因为西方诗人的写作是建立在一个统一或相近的写作大背景之中的，也就是平常我们所言的传统，有这个传统所在，他们写作的第一步便以正确的步伐行走在了同一条起跑线上，自然有个约定俗成的考核成绩在等着他们。而我们的诗人则没有这个传统，几千年的古体或格律诗传统虽然可作为一把标尺，并不能解决写作者起步阶段的基础要求——现代诗基本技法和大方向，这便让现代诗人在起步阶段便留下了很多“跳空缺口”，只有“一时写作”的辉煌，却不存在“一世写作”的总体成就。比如，类似昌耀、洛夫这样的大诗人，直到写作后期都存在低级的伪叙述失误，如同一个“不入门的大诗人”。而类似食指和王家新这样的著名诗人，某些诗就是散文，却成了他们的代表作。但这些低级失误在随便一个西方人（不用说诗人）眼中，都是显而易见的。比如，这位胡教授自己写的文章里说的：比方说，我在《松鼠》一诗中写松鼠“每天早上，它们把好天气一粒接一粒地/从树上搬到地下，傍晚时分，则把/整个小镇的安静掰碎了，叼回树上”，他不太能够理解“小镇的安静”何以能够被松鼠“掰碎”，所以很认真地在“掰碎”一词后面加了个标注“为何有这样的情形发生？”，并在这一段的草译本中做了不确定的标注。当然，有些理解障碍还是由译者本人的意识形态（宗教、世界观等等）强行造成的，比如我的《蝗虫》一诗中有“烈日中似有一只/化名为上帝的巨大的秋老虎/在我的头顶不住地咆哮”这一句，沉默Willy对“化名为上帝”这一表达略感不满，在原文中他加注道：“为何要化此名？”，而在译本中，他用了小写的、复数化的gods（多神教中的神祗），拒不使用大写的God。（摘自胡续东《我是如何被翻译的》——以爱荷华大学“翻译工作坊”的经历为例）堂堂一个中国的文学博士，研究外国文学的教授，著名诗人、评论家，他竟然不知道此处的“小松鼠搬运好天气”，“掰碎或叼着安静”是典型的伪叙述，而“化名为上帝”则是“不合法（没有被转述的普遍性）的转喻”，这些问题在西方一个普通学者眼里都属于幼儿园阶段的常识性错误。但不知道这个伪叙述概念的中国学院派诗人和评论家有多少？夸张一点说，大概除了西川，所有的人都不知道，这是多么严肃的国际主义玩笑？！所以，我们可以随随便便把不同时期，不同风格的西方诗人罗烈一起衡量高低，对中国诗人却不能。比如，同为诺奖诗人，辛波斯卡和格吕克谁高谁低？当然是辛波斯卡，因为辛波斯卡属于全方位写作的大诗人，而格吕克则属于相对题材单一类型；再比如，沃尔克特和希尼，当然是沃尔克特更胜一筹，因为命名能力更强大；那么，非诺奖诗人和诺奖诗人也同样可以比照吗？当然可以，比如惠特曼和史蒂文斯，虽然惠特曼在大众文化领域影响力远超史蒂文斯，但从专业的精英文化领域角度来讲，史蒂文斯远超惠特曼；再比如，诺奖诗人特朗斯特罗姆和非诺奖诗人默温，虽同为深度意象，当然是默温的诗歌更具魅惑力。但针对中国诗人就不好弄了，比如，洛夫和王小妮，能放在一起比照吗？按理说洛夫的写作格局和体量更大些，但却存在这么多伪叙述的低级漏洞，你说怎么比？你若说王小妮比洛夫写得好，就会有学者教授在旁发笑，他认为你不知道洛夫格局更大，但有漏洞的格局也算一种“大”吗？再比如，鲁奖的臧大师，张大师和无名民间诗人白鸦、周克冉相比，能比吗？你如果说，后者比前者写得好，准会有一大堆教授和主编笑话你鼠目寸光，竟然拿没听说过的人跟大师相比，但是让这两位鲁奖大师活完这一辈子，再活一辈子，能写出这样的诗作吗？！我实在预测不出来（估计所有体制内诗人加起来也够呛）：《音乐》——悼念迈克尔?杰克逊◎白鸦我是万物的异性坐在音乐深处，听伴侣坠下悬崖与昨天的我相遇听鸟雀从人间惊飞到天堂撞死在钟上当我一层一层剥去音乐的内衣音乐为我开放一片片，音乐的花瓣锋利如爱人的小手划破我的脸你们无法避开音乐的刀口就像无法避开受孕当我碰触音乐的身体，它多像一只软体的乌贼惊恐地弹开我的指头蜷缩成小小的裸体当音乐伸开四肢，胸脯起伏它流出的液体粘到我的手上万物打开冰冷的嘴唇在音乐低贱的姿势中齐声尖叫时间终归像个爬虫顺着墙角堕落，堕落，堕落到后半夜我不敢再造一物当数不清的雨点从音乐中飞来像疲倦的暗器请与我在音乐中避孕请用抢，顶住音乐的脑袋让它举起手来所以，不是我回答不了这个问题，而是无论怎么回答都是个存在争议的答案，对一群走捷径的大诗人，他们有着各自不同的狗屎运，我根本无法把他们纳入一个审美共同体之中。但为了好奇者死心，我还是本着放大优点缩小缺点的态度，给大家评评当代中国诗人的第一吧：最具普遍性的两个第一：男多多，女王小妮如果有西方诗人说，他们俩算中国当前写的最好的两个诗人，我半点都不会感到奇怪，因为他们两个的诗都不是“走捷径体”，他们的作品无论外国人看还是国内读，结果都是一样的。这种普遍性是建立在一种持之以恒的均衡技艺支配下的，是和他们的生命存在契合并同步的，他们都未人为营造过超越他们自身价值的光环。读他们的作品，最起码不会令年轻人成为走捷径的受害者。多多的诗在肆虐的智性中充斥着理性，如同结实的枝干彰显着旁逸斜出的美，王小妮则是整体风格以智性为主，如同当代较成熟的新唐诗写作，羚羊挂角，无迹可寻。他们都有着相对扎实全面的写作基本功，一以贯之的写作大局观，同时也不乏灵光闪耀的语言创新，应该算目前离诺奖最近的中国诗人。当然，他们也算不上一流诗人，因为智性诗是无法产生影响力的一种诗，所以，很难拿出一两首诗来代表他们的最高成就，能代表诗人最高成就的只能是思想的逻各斯，在中国“逻格斯”不是该反对，而是很珍贵，没有“逻格斯”，说明没有思想高度，而主题怎么解释都行的诗，重量还是略显不够。想象力：欧阳江河第一单论想象力，欧阳江河可以顶上78个特朗斯特罗姆，68个希尼和米沃什的相加，按我的“诗性语言即是有机化和戏剧化的物像关系”，欧阳江河是将这种“戏剧化”发挥到极致的人（他自己起的名字是“反词写作”）。比如“宿墨”和“量子男孩”便是一对极具戏剧化的组合，最传统的和最先进的两个代表，也就是“两个反义词”，这两个词的中间蕴含着既跨时空又跨逻辑的极大张力。但是他的写作也存在致命伤——因缺少本体而句大于篇，何谓诗歌的本体？就是叙事性或情节性，再漂亮的句子也只能依附于一个严密的情节性本体而存在，否则，即便通篇全是好句也是一种各自为战的并列关系。还有可能导致一首诗无头无尾无结构，即便写得再长也还没结束，过些年还能接着写。当然，这也不是他个人的缺陷，也是全部学院派诗人的共同缺陷，比如臧大师，一大堆语言天花乱坠，但一首诗中的两个主要事物却还是“静物”，根本没行动，读者只看见作者的语言和词语在上蹿下跳，意义却没发生递进。天赋：北岛第一。塑造意象是诗人的第一天赋，因为意象是思想和想象的结晶体，而北岛就是青春期塑造意象的中国第一人，比如“湖泊是你深不可测的眼睛”，“握手形同触电”等等，在同时期的青春期写作中，无人能出其右。而且，若诗人气质也能排行，北岛还能排个第一，他至今还能算得上一个老愤青，“愤青”对诗人而言可不是什么贬义词，恰恰相反，说明诗心还在！但天分第一就能算成就第一了吗？当然算不上！这么多年，他还停留在当年那个高度上，他的“意象”并未进化到“深度意象”，因此，他根本没能力表达更深刻的主题，他的思想被浅表层意象给挡住了，无法更深入并通向无限的远方。思想 韩东第一韩东大概是极少数真正思考过哲学的中国诗人，他比欧阳江河那种“纯诗人的想象力”更具体一些，或者说是一种能通向“具体答案”的想象，因此，只有他一些诗歌的主题跟西方诗是真正相近的理性作品，其他人的理性只是相对主义的来回变形。但他的诗真能引导年轻人吗？当然不行，韩东虽然有思想，但他的诗却是只有思想而无呈现的诗，或者说只是一种现代诗解析出来的意思，而不是诗本身，他少了一个诗性命名的过程——塑造意象，因此，还属于一种“偷工减料的诗”。论代表作 于坚第一近百年来，中国的著名诗人都是没有代表作的著名诗人，因为，凡是拿来他们的所谓代表作，都存在或多或少的漏洞，基本都有掩盖着的“跳空缺口”，但于坚的《0档案》却是例外，真正完成了理性化命名，或者说理性真正得到了那个存在炼化过程的结晶体，其余人的代表作，都是似是而非沾边就赖的那种理性。但仅仅有这么个代表作就算第一诗人了吗？当然还不行，因为这个代表作还不是一般意义上的正常作品，而是带有一蹴而就性质的巧合作品，诗人要单纯靠这种巧合性作品去征服读者是不可能的，毕竟只能意会不能颂读的诗还算不上正常意义上的诗。况且，于坚诗歌语言方面的天分还稍显不足，大多作品还有种磕磕绊绊的嚼蜡感。论大家气象，西川、翟永明也曾经第一。若起步阶段的大家气象也能排出个第一，第二，那么西川和翟永明都曾是第一，西川早年的诗便具有开阔大气的格局，还有种捷足先登的成熟感，跟西方大诗人的同期作品相比，也丝毫不落下风。翟永明的“女人”系列也较早显露出史诗气质，不知多少著名评论家对她抱有期望。但就目前的作品看，好像这种气质看不到了，西川的过度揶揄和调侃淡化了抒情性，好像故意在玩一种成人的恶作剧，只适合跟少数几个国外同行间把玩，翟永明还在前期的象征体中没走出来。先锋性 余怒第一在非非派倡导“清理价值词”，“给汉语言去蔽”时期，余怒便已早在解放诗歌能指的道路上探索了，他是个能站在语言背后看语言的诗人，或者说，他才是非非主义真正意义上的实践者（尽管他不是非非派的）。尽管当前有些80后貌似也很先锋很另类，但却大都缺少余怒将唐诗宋词充分炼化的扎实功底，因此，大都形似神不似，比如那位进入过鲁院的女诗人，实质上是一种小说的变异体，根本没有写诗的真功夫。但诗歌真能离开社会责任单独践行艺术责任吗？据说史蒂文斯这么辩解过，但最终他也偷偷写了些类似“大人物的隐喻”那样的批判现实主义诗歌。这不仅仅是一种妥协，读者若感觉一首诗跟他毫无关系的时候，便丧失阅读热情，这是否也会让诗人同步消解自己的创作热情呢？我想是的，它会令作者越写越小，越没意思。诗歌本体 雷平阳第一前文说过，现代诗的本体是叙事，无论是现实主义，还是超现实主义，浪漫主义，离开一个主情节的内在框架，根本找不到诗歌身体且无法传播，从这点来说，雷平阳的诗歌本体是最强壮的，跟其他诗人相比，他始终有“东西”可写，都且能具有抒情性。但雷平阳跟韩东一样，缺少塑造意象的命名能力，这导致他一些诗可以和散文小说混淆，同时也将他局限在了大众文化领域。
终于找到了一款全免费美剧神器,惊呼没有早点发现它!
第一款：名爵窜厂
比如同样是能快速燃脂瘦身的运动，游泳就要比跑步更适合五六十岁的女性。且游泳同样能加快细胞代谢，提高肺活量。强者永远孤独，弱者才喜欢合群。