《杀手战神》在线观看电视 -影音资源在线观看 -一点...
郭敏历经千辛万苦，原本只是为了再添一个女儿，弥补之前失去女儿的痛苦。可再听到肚子两个孩子其中有一个是男孩时，郭敏也还是选择把他留了下来。
2024年12月03日，不少人预言他会是第二个比尔·盖茨，各个金融机构都抢着给他投资。
《杀手战神》在线观看电视 -影音资源在线观看 -一点...
当然我们要一起走到老王伟轻抚着她的头发坚定地回答
两驱超长续航Pro版本的价格是18.88万，比预售价直接降了1.4万元，配有34.46kWh的大电池包，WLTC纯电续航可以到160km，这个还是很给力的，而且奇瑞理工男对自己的技术也很有信心，发布会现场除了讲技术，也开始有一点攻击性了，说自己是第四代混动技术，而用单挡变速箱的是第三代，指向性很明确。个人认为两驱超长续航Pro版本的性价比最高，大概率会成为主销车型。比较适合不想频繁充电，但又想要电车体验的用户，如果上下班往返通勤距离在20km左右，160km的纯电续航，基本可以做到一周一充，还是很方便的。原位癌的理赔条件，差别究竟有多大？原创2021-03-24 11:52·保瓶儿作为癌症的早期症状，原位癌一直是重疾险里的理赔大户。但因为重疾新规后，银保监会没有对原位癌进行统一定义。市面上加了原位癌保障的重疾险，理赔定义五花八门的。很多小伙伴都很犯嘀咕，各家重疾险产物的原位癌理赔，会不会存在门槛过高的问题。今天，我们就把这个病种彻底扒清楚。市面上的原位癌定义，究竟有哪些差别？哪些条款过于严苛，我们需要避开？哪些条款合理，并不需要过于担心？原位癌的理赔条款，有哪些类型？目前市面上的重疾险产物非常多，对于原位癌的条款也非常多。但整体分为以下五种类型。第一种，不保障原位癌。这一类重疾险，在重疾和轻症的条款里把原位癌剔除掉之后，并没有在轻症里额外附加上原位癌。这里我们要了解下原位癌的发病率。在平安2020年的理赔年报中，原位癌在重疾理赔中，排名第4，理赔率占比2%。对于这一类重疾险，我们一定要慎重。第二种，确诊即赔。这一类重疾险规定了，只要满足最基础的原位癌定义，就能赔。并且，CINIII-宫颈鳞状上皮病变，也可以赔。给大家透个底，在目前市面上的所有重疾险里，这个条款最宽松，无可挑剔。不过目前这类产物还比较少，我只找到了三款。分别是复星联合福特加、妈咪保贝新生版和康乐一生2021。第三种，要求经组织病理学确诊，且临床诊断ICD编码为D00-D09，肿瘤形态学编码为2。这类重疾险，要求原位癌的诊断方式，必须是组织病理学。如果是经细胞学检查结果或者其他结果确诊的，它就不认可。并且，临床诊断结果，也得完全符合世界卫生组织的国际统计分类标准。比如无忧人生2021。只看字面意思，这个条款要比上面那种要严格。但实际情况下，这些要求是不是真的严格，还得由原位癌的实际定义，以及临床上的诊断方式来决定。这部分内容，到后面我们再展开来分析。第四种，要求组织病理学确诊，且已接受积极治疗。除了要求诊断方式外，还要求已经接受治疗，看起来这比上面一种更严格了。比如完美人生2021。悬念还是留到后面再揭开。第五种，除外责任较多的。比如刚刚举例的完美人生2021，以下三类责任不保障。（1）癌前病变（包括但不限于宫颈上皮内瘤状病变CIN1、CIN2、重度不典型性增生但非原位癌）（2）非浸润性癌、非侵袭性癌、上皮内瘤变、细胞不典型性增生（3）交界性肿瘤、交界恶性肿瘤、肿瘤低度恶性潜能、潜在低度恶性肿瘤再比如康惠保旗舰版2.0，以下三类病变不保障。（1）在最新肿瘤分期指南AJCC8中TNM分期无Tis分期的，但被临床诊断为原位癌的病变（2）任何诊断为CIN1、CIN2、CIN3、VIN、LSIL（低级别鳞状上皮内病变）、HSIL（高级别鳞状上皮内病变）的鳞状上皮内病变（3）任何上皮内肿瘤、上皮内瘤变、上皮内瘤把这些责任除外后，理赔标准有没有变严苛，取决于临床上以上内容，是否属于原位癌的范畴。简单总结下：从条款来看，原位癌的理赔条件五花八门，但实际上，市面上的重疾险，理赔条件基本只有以上五种。再进一步归纳：可能会导致理赔严苛的规定，其实只有以下四点：接下来，我们来逐一分析。以上四个理赔条件，究竟意味着什么？真的会提高原位癌的理赔门槛吗？（注：下面内容涉及大量医学知识，如感觉烧脑，可直接拉到文末看结论。）诊断方式必须为组织病理学诊断方式必须为组织病理学，这个要求究竟严格吗？想弄明白这个问题，我们得先搞清楚，原位癌究竟是啥？原位癌，是癌的早期阶段。通常，一个癌细胞会经历以下几个过程：正常细胞→1轻度不典型增生(分化障碍)→2中度不典型增生→3重度不典型增生→4早期癌(黏膜内癌)→5浸润癌→6转移癌原位癌就处于3—4之间。此时，恶性细胞被局限在上皮内，还没有通过皮肤或者粘膜下面的基底膜，触碰到周围的正常组织。更没有发生浸润，以及向远处转移、扩散或复制的状态。好比一个橘子，表皮有一丁点腐烂，但你把腐烂的一小部分抠掉，或者把橘子皮剥掉，这个橘子依然完好。原位癌就是这个腐烂的部分，如果能及时发现，治愈率接近100%。因此，也有人把原位癌叫做“浸润前癌”或“0期癌”，严格意义上而言，它根本不算是真正的癌。它是怎么被发现的呢？在临床上，原位癌没有明显特征。通常是在进行防癌筛查时，才可能发现原位癌的存在。但原位癌毕竟是个恶性细胞，仅仅是怀疑，或者说发现，在临床上，没办法进行后续处理。这时，医生通常都会建议，患者要进行组织病理学的检查，确诊是否患病。什么是组织病理学检查呢？举个例子，医生通过合理证据，怀疑小王皮肤出现了原位癌。这时，医生就会切开这部分皮肤，取出一部分组织，再把取出的组织拿到镜子底下进行染色。如果确实是原位癌，也就是恶性症状，组织会显示出一些标志物。接下来，再通过浸润的分层，来判断到底是t1，还是t2，或者是TIS，了解该恶性细胞的详细情况。这样的检查结果，也就是组织病理学的诊断结果，是原位癌诊断的金标准。也就是说，如果规定了原位癌的诊断方式，必须为组织病理学。这个要求，并没有让条款变得严格。因为，就算是对此项没有规定的其他重疾，其实也默认这个标准。只是没有明确说出来而已。临床诊断ICD编码为D00-D09，肿瘤形态学编码为2大多数重疾险，都有此项要求：临床诊断结果的ICD编码为D00-D09，肿瘤形态学编码为“/2”，才可以理赔原位癌。甚至康惠保2.0还规定了原位癌的TNM分期，必须标记为TIS。这几项要求，导致理赔变严苛了吗？判断严不严格之前，我们先来了解一下这几个标准都是啥。ICD编码，出自世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第10版，里面对各种疾病的编码。肿瘤形态学编码也同样。而TNM分期，出自国际抗癌联盟/美国癌症联合委员会出的最新肿瘤分期指南AJCC8，对各项肿瘤的分期标准。这几项标准，就像是肿瘤的族谱，全球都认它，而且，在实际理赔里，也一直都是最核心的依据之一。标准没有问题。那么，规定了这些标准的重疾险产物，对编码的要求合理吗？在国际疾病分类ICD—10中，可以检索到：原位癌的ICD编码，确实就是D00—D09。通过疾病编码表也可以查到，原位癌的肿瘤形态学编码，也确实是“/2”。通过肿瘤分期指南AJCC8还可以查到，在肿瘤的TNM分期中，原位癌确实是单独一期，标记为“TIS”。总结一下，以上这些，全都是原位癌全球通用的标准。只要是理赔原位癌的重疾险，都要满足这些条件。因此，这个要求并没有让理赔标准更严格。它同样是把原位癌的几个默认标准，放到了台面上而已。事实上，单独备注出来，和不备注并没有差别。大家没必要因此而纠结。已接受积极治疗要求患者在确诊原位癌之后，还必须“已经接受针对原位癌病灶的积极治疗”，这个要求严格吗？这个问题，我咨询了多位三甲医院的肿瘤科医生。其中，某北京协和医学院医学博士的回答相对明确。回复内容比较多，我给大家截取一部分，再翻译一部分。原位癌毕竟是个恶性细胞。尽管在短期内，它问题不大，并不影响人体的正常健康。但长期的话，谁能说的定呢？换句话说，原位癌是个切切实实存在的疾病，有病就得治。一旦确诊了，正常人肯定要通过手术进行切除，也就是要进行积极治疗的。因此，这个要求，其实很合理。算是一个门槛，但这个门槛并不高，只是影响了理赔时效而已。较多除外责任以市面上除外责任相对多的完美人生2021跟康惠保2.0为例，我们来挨个分析。完美人生2021，除外以下三类责任。（1）癌前病变（包括但不限于宫颈上皮内瘤状病变CIN1、CIN2、重度不典型性增生但非原位癌）（2）非浸润性癌、非侵袭性癌、上皮内瘤变、细胞不典型性增生（3）交界性肿瘤、交界恶性肿瘤、肿瘤低度恶性潜能、潜在低度恶性肿瘤首先说癌前病变。在医学上，癌前病变指的是，某些具有癌变潜能，长期可能转变为癌的病变。它不是癌，最多算是个癌的初期，并且，大多数病变，到后期也不会转变成癌细胞。而原位癌已经是个恶性细胞了，所以癌前病变，根本就不属于原位癌的范畴。然后再说非浸润性癌、非侵袭性癌、上皮内瘤变、细胞不典型性增生、交界性肿瘤、交界恶性肿瘤、肿瘤低度恶性潜能、潜在低度恶性肿瘤。因为名词过多，也过于复杂，直接引用专业肿瘤医师的回复。具体就不赘述了，这些名词和描述，全部都很模糊。大部分都需要做进一步的分类，才能确定是不是原位癌。如果经过进一步诊断，确认该病变属于原位癌，那么，该产物还是能赔的。因此，完美人生2021的条款，并没有提高原位癌的理赔范围，它只是把模糊性的描述，全都排除，避免出现理赔纠纷而已。事实上，排除不排除，影响并不大。再说康惠保旗舰版2.0，以下三类病变不保障。（1）在最新肿瘤分期指南AJCC8中TNM分期无Tis分期的，但被临床诊断为原位癌的病变（2）任何诊断为CIN1、CIN2、CIN3、VIN、LSIL（低级别鳞状上皮内病变）、HSIL（高级别鳞状上皮内病变）的鳞状上皮内病变（3）任何上皮内肿瘤、上皮内瘤变、上皮内瘤第一条的TNM分期问题，在前面第三部分，我已经解释清楚了。第二条和第三条的大部分描述，都跟上面的重合，依旧属于模糊性描述。在临床上，它们都不属于原位癌的范畴。把这些责任除外，依旧仅仅是相当于一个备注，并不会降低原位癌的理赔门槛。唯一可能会导致争议的，是它多排除了一个CIN3。而这个CIN3，在原位癌最宽松的条款中，比如说福特加，是可以理赔的。对于这个问题，我给大家列一个表格。（CIN3继续往下分类，可分为重度不典型增生和原位癌）对于CIN3的理赔，只有福特加等少数重疾险的条款，属于超级宽松。甚至可以说它扩大了原位癌的理赔范围。其他的大多数产物，比如完美人生2021，只保其中的原位癌部分，很正常，很合规，没有一点问题。但康惠保2.0，虽然在轻症里排除掉了CIN3，但CIN3可以全部按照前症进行赔付，理赔比例为15%。咨询肿瘤医师可知，将CIN3中进一步诊断后，原位癌的比例大概为15%。所以，如果你买了康惠保，一点也没有吃亏。只要诊断出CIN3，就能拿到15%的理赔款。虽然理赔款的比例降低了，但是拿到理赔的概率增大了。从数学的角度计算，这是非常划算的。总结下，常规产物的除外责任，都没有提高原位癌的理赔门槛。只是福特加等少数超级宽松的产物，把理赔门槛降得更低了而已。理赔条件说完了，大家都明白了么？最后做个总结：可能导致理赔条件严苛的四点规定中：第一和第二点要求，并不影响原位癌的理赔门槛。它们只是把确诊原位癌的两个默认条件，摆到了台面上。第三点确实是提高了一部分理赔门槛。但仅仅是导致拿到理赔款的时间变慢，并没有导致理赔更难。至于第四点，常规的看起来稍多的除外责任，比如完美人生2021，康惠保2.0，也都没有提高理赔门槛。只有少数重疾险产物，比如福特加和康乐一生等，额外增加了重度不典型性增生（临床上其实不属于原位癌的）的理赔。相当于降低了理赔门槛，但这仅仅是市场上的极少数。整体来说，市面上原位癌五花八门的理赔条件，其实都差不多。仅仅要求接受病灶手术这一条，会导致拿到理赔款的时间稍有延迟，算是个门槛。但并没有真正提高拿到理赔款的难度。大家都搞明白了吗？