九色腾补辫辫下载-九色腾安卓版下载痴2.1-搜搜游戏
然而，部分社区图书馆利用率不高。记者走访了一些社区图书馆，发现与一个楼层之隔的社区食堂、市民健身房、社区老年学校相比，人气截然不同：在社区食堂，每到饭点食客络绎不绝；在健身房、乒乓球台前满满当当；在老年学校，各类课程广受好评，社区图书馆则显得十分冷清。
2024年12月23日，2024-05-24 17:35·车界观察员
九色腾补辫辫下载-九色腾安卓版下载痴2.1-搜搜游戏
新疆大全靠财技凑研发投入科创属性或不达标2021-02-01 17:52·金色光goldenshine新疆大全新能源股份有限公司（证券简称：新疆大全证券代码：837316.OC）是以高纯多晶硅的研发、生产和销售为主营业务的新三板挂牌公司公司产物主要应用于光伏行业可制成多晶硅片和单晶硅片最终用于制造光伏电池目前公司正在冲刺科创板上市我们经过研究发现新疆大全的累计研发费用占累计营收之比明显低于科创属性指引要求虽然三年累计研发费用勉强高于6000万元的红线但主要依靠财务操作实现并非实际增加了研发投入母公司于2020年10月通过高新技术公司复审但母公司的研发费用率远低于高新技术公司评审要求报告期内公司核心技术人员发生明显变动直到最后一期才突击认定4名核心技术人员是否纯粹为了应付申请科创板上市靠财技凑研发投入勉强满足科创属性要求从2017年到2019年新疆大全合并口径的研发费用分别为1516.09万元、2169.87万元和3386.59万元营业收入分别为22.01亿元、19.94亿元和24.26亿元三年内累计研发费用占累计营业收入之比为1.07%明显低于科创属性评价标准中最近三年累计研发投入占最近三年营收比例≥5%的要求好在上述可比前三年内累计研发费用为7072.55万元高于科创属性评价标准中最近三年累计研发投入金额≥6000万元的标准勉强过关（图片来源于摄图网）可是深入分析新疆大全的研发费用变动我们发现这三年的累计研发费用中存在不少疑问先从新三板2017年年报与招股书披露的研发费用差异来看据审核问询函回复问题7显示新疆大全本次申报科创板IPO的财务数据与新三板定期报告中的财务数据存在明显差异其中招股书披露公司2017年合并口径研发费用为1516.09万元而2017年年报中的研发费用仅有456.97万元前者比后者高了231.79%新疆大全解释称上述财务数据变动源于公司从2017年起对研发费用进行重分类将备品备件金额从营业成本项目中转移到研发费用之中导致报告期第一年的研发费用大涨了超2.3倍由于新疆大全早在2018年5月21日就在股转系统终止挂牌我们无法直接比较两种统计口径下的2018年、2019年研发费用的差异不过我们假设2018年、2019年的备品备件金额占当期研发费用下的材料费用之比保持稳定或许可以估算这一变动对研发费用的影响经计算2017年度公司研发费用下的非材料费用合计为306.15万元以新三板年报的研发费用（456.97万元）减去上述非材料费用合计金额可得到2017年的材料费用为150.82万元（新三板年报口径）再将其从招股书披露的2017年度材料费用（1209.94万元）中扣除那么通过重分类进入研发费用的备品备件金额应为1059.12万元占当期招股书披露的材料费用之比为87.53%若以此比例估算那么在2018年、2019年新疆大全研发费用中的备品备件金额应分别为1468.63万元和1352.17万元系公司通过重分类增加的研发费用同时公司研发费用在2019年飙升同样引人关注招股书显示新疆大全的2019年度研发费用为3386.59万元同比上涨56.07%其中子项目人力成本的同比增幅最为显著当期金额为1396.27万元同比上涨519.66%较上年增加1140.94万元对此招股书解释称新疆大全从2019年起将其他部门中参与研发的人员的相应研发薪酬核算计入研发费用而该项目此前主要归集专职研发人员的薪酬从而导致2019年人力成本项目金额大涨上述备品备件的重分类和其他部门参与研发人员薪酬的重新核算看似没有问题但这两项财务操作却经不起深究从报告期初开始新疆大全将备品备件金额重分类到研发费用与原先的研发费用归集口径明显不同公司为什么要作出这一变更被归集到研发费用中的备品备件金额高达上千万元远超通常情况下多数研发设备的整体价格是否存在将生产设备备品备件归集到研发费用中的情况至于公司突然在报告期最后一个完整年度开始变更人力成本核算口径却没有给出合理理由就显得更加莫名其妙了不过如果换个角度从研发费用需要满足科创属性要求的角度来看可能上述问题的答案就不言而喻了由于新疆大全的研发费用率远远达不到科创属性的要求公司只能想方设法满足最近三年累计研发投入金额≥6000万元这一指标可比前三年内新疆大全通过备品备件重分类增加了约3000万元的研发费用累计研发费用增至5931.61万元仍与科创属性要求存在一步之遥但若再算上2019年度的人力成本增加额1140.94万元公司就可以摇身一变成为科创公司名正言顺向科创板发起冲击母公司研发费用率偏低如何通过高新技术公司复审新疆大全的研发投入偏低不仅影响公司申请科创板上市还令人对其高新技术公司头衔产生疑问据招股书显示2020年10月新疆大全母公司继2014年11月和2017年8月之后在复审中第三次获评高新技术公司资格但招股书还显示可比前三年内新疆大全母公司的研发费用分别为1516.09万元、2169.87万元和3386.59万元累计7072.55万元而母公司的营业收入分别为22.01亿元、19.94亿元和24.26亿元累计66.21亿元简单计算可知母公司累计研发费用占累计营业收入之比仅为1.07%相较于最近一年销售收入在2.00亿元以上的公司研发费用总额占收入总额之比不低于3%的高新技术公司认定要求低了近2个百分点差距明显新疆大全母公司是如何突破上述政策红线在复审中获评高新技术公司的需要相关部门详尽调查从严把关突击补充核心技术人员认定犹如走马灯除了研发费用率比较异常以外新疆大全的核心技术人员也存在频繁变动的情况或对公司保护核心技术及相关机密以及推动生产技术进步产生不利影响据招股书披露2018年1月新疆大全的核心技术人员为姚公达、曹伟和胡平三人2018年3月姚公达辞职公司核心技术人员仅剩曹伟和胡平此后一年多时间内新疆大全并未补充认定核心技术人员直到申请科创板IPO之前公司才在2020年6月28日一次性补充认定王西玉、谭忠芳、罗佳林和赵云松等四人为核心技术人员而曹伟不再被认定为核心技术人员于是公司核心技术人员又猛增至5人再向前追溯我们发现新疆大全的核心技术人员变动并非最近两年才发生据公开转让说明书显示截至2016年4月19日公司核心技术人员共有4名除了2018年初的姚公达、曹伟和胡平之外吴成坤也在其中不过在公司披露的首发申报材料中我们已无法搜索到吴成坤的任何信息通常情况下吴成坤不是已经离职就是不再被认定为核心技术人员了从2016年至今新疆大全的核心技术人员累计减少3人又于申请上市前突击补充4人变动人数累计为7人是2016年4月核心技术人员人数的1.75倍这算不算核心技术人员的重大变动呢公司在2020年6月突击认定4名核心技术人员是否只是为了应付申请科创板IPO需要新疆大全给出合理的解释
人家是房产跟着交通走，杭州是交通跟着房产走。重整投资人遴选“埋雷”