《我们都要好好的》让人意外的大结局 却可能是现实中...
而她就是这么的有个性，从来不会因为网友们的质疑声而去改变自己。
2025年01月14日，时间：09:00-17:00（刘氏庄园）
《我们都要好好的》让人意外的大结局 却可能是现实中...
科学传播应该以科学为基础2021-12-23 17:41·光明网王大鹏什么才是好的科学传播这个问题的答案既简单又复杂说它简单是因为我们只需要了解三件事那就是了解受众讲好科学故事以及明确自己的目标说它复杂那是因为每一件事的背后都有着很多更深刻的内涵近日科学传播专家克雷格˙科米克（Craig Cormick）的《科学传播的科学》（The Science of Communicating Science: The Ultimate Guide）一书中译文由清华大学出版社出版这本书实际上也是指导我们如何做好科学传播的一个有益参考2013年央视蛇年春晚小品《今天的幸福2》带火了一句网络流行语打败你的不是天真是无鞋而对科学传播从业者来说打败我们的不是无鞋而是天真那是因为科学传播不能凭直觉数据应该打败直觉毕竟有效的科学传播不是猜谜游戏而是一种科学基于此我们倾向于认为科学传播要基于科学基于科学的科学传播更加能够实现科学传播的效果我们在谈到科研人员参与科学传播时会提到四不窘态也就是不愿、不屑、不敢、不擅长 在2020年中国科普研究所举办的第二十七届全国科普理论研讨会上中国科学院院士周忠和在主旨报告中总结说前述四不窘态中不愿、不屑、不敢是认识问题不擅长则是能力问题同时我们也常常说科学传播是全科同时它不仅仅是一门艺术更是一门科学既然我们认为科学传播是一门科学那么它的科学理论和科学性又改如何体现呢应该说不论是从研究成果的增加这个角度还是从实践效果上来看有关科学传播的科学这个说法近年来获得了不少的关注但是不可忽视的一个事实是科学传播研究的成果很大程度上并未转化为科学传播从业者的实践正如诺丁汉大学的科学传播专家布里吉特?内利许（Brigitte Nerlich）在一篇博文中写到的那样在告诉科研人员该如何去传播传播什么以及为何传播上学术圈开始繁荣起来对这些领域的研究开始激增然而不幸的是这些研究的结果仍然在很大程度上存在于科研人员不会去看的学术期刊中而且其语言也是科研人员可能不会真正理解的因而在那些仍然从事传播的人与那些想告诉他们如何传播的人之间存在着某种隔阂基于此我们认为有必要向科学传播从业者介绍和传播这些研究成果其目的无外乎让科学传播变得更加科学希望《科学传播的科学》这本书的译介和出版可以为科学传播从业者提供一些参考和借鉴该书的作者也是一个有着丰富理论和实践经验的科学传播从业者为了撰写这部著作他阅读了数百篇论文也参阅了很多博客、文章、在线帖子和视频同时还跟很多科学传播从业者进行了深入的交流应该说这是一个在实践经验和理论成果的基础上形成的科学传播指南性作品这本书没有过多的理论性阐述而且是科学传播实践本书出发结合具体情况给出了如何做好科学传播工作的建议全书共四大部分24章从各个方面对如何做好科学传播进行了条分缕析的阐述其中包括但不限于：受众如何看待科学对受众的细分隐喻、讲故事、框架、社交媒体、科学演讲等方法的使用以及争议性议题的科学传播风险传播等等其中的很多金句对于科学传播从业者具有非常强的启发意义比如在谈到为什么要做科学传播时作者引用安妮˙罗伊的话说如果不能被传播那么科学中的任何东西对于社会来说都是没有价值的…在说到公众对科学的态度和认知时作者问到在这个用指尖就可以获得实时的在线信息的时代我们需要知道这些东西吗还是更确切地说知道在哪里能找到它们而在谈及信任的时候作者主张非科学的信念根深蒂固并且不太可能受到任何科学事实的影响也就是说不是由逻辑和事实所形成的的态度也不能被逻辑和事实所影响尤其是在风险传播的情境下作者认为公众不关系你知道什么他们想知道你关心他们……这些都是言简意赅的金句也是能够让科学传播从业者在实践中用到的理念诚然科学传播是实践性很强的事情所以纸上得来终觉浅绝知此事要躬行这本书所提供的理念和方法还需要科学传播者在实践中去检验但是回到开头说的那句话这种实践也应该具有一定的理论支撑否则科学传播就会变成直觉和猜谜游戏基于此我们应该提倡科学传播的科学从而推动基于科学的科学传播（作者系中国科普研究所副研究员中国科普作家协会理事）来源： 光明网
第1节 日本 23:25 法国（0-1）后来文章凭借《蜗居》《裸婚时代》《失恋33天》几部电视剧，让事业达到巅峰，名气资源与日俱增。